Імплікації та критика кількісних досліджень: Систематичний огляд

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.17309/jltm.2024.5.3.09

Ключові слова:

дослідження, кількісна методологія, позитивізм, критика та імплікації

Анотація

Мета дослідження. Мета дослідження полягала у критичному аналізі складних концепцій та характеристик, пов’язаних з кількісними дослідженнями, з точки зору соціальних наук.

Матеріали та методи. На основі систематичного огляду в цьому дослідженні проведено оцінку ключових прогалин і суперечностей, виявлених у наукових працях, що були опубліковані в журналах з високим індексом цитування, а також у більш цитованих реферативних текстах. Головне аналітичне питання включало концептуалізацію кількісних методів і висвітлення різних вимірів онтології, валідності, надійності, узагальненості та етичних імплікацій.

Результати. Кількісний метод широко використовується в більшості наукових галузей, перетворюючи результати досліджень на стратегічний аналіз через статистичні та експериментальні рамки. Попри таку широку сферу застосування, результати цього дослідження вказують на наявність у кількісного методу певних обмежень і дилем, які можуть обмежити наше сприйняття і розуміння людської поведінки та соціальних явищ у суб’єктивному світі. Сприяючи розширенню бази емпіричних знань, кількісні дослідження піддаються критиці за неадекватний підхід до вивчення складних соціальних явищ, залежність від жорстких припущень і вразливість до контекстуальних чинників. Рефлексія над зазначеними обмеженнями сучасних кількісних методів впливає на визначення напрямів щодо оцінки удосконалення існуючих підходів та інтеграції альтернативних стратегій.

Висновки. Проведене дослідження дозволяє зробити висновок, що імплікації кількісного методу є раціональними, однак не мають універсального характеру. Детерміністський підхід кількісної методології може призвести до вихолощення розуміння суб’єктивного світу внаслідок свого тяжіння до абсолютних реалій. Отже, дослідження підкреслює необхідність методологічного плюралізму, заохочуючи науковців, дослідників та студентів соціальних наук та суміжних галузей бути відкритими та сприйнятливими до альтернативних дослідницьких підходів та мультиметодичних стратегій задля більш комплексного розуміння людської поведінки та суспільних явищ.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Махендра Сапкота, Державний університет в Непалі

Катманду 46000, Непал
sapkota.mahendra27@gmail.com

Посилання

Jamieson, M. K., Govaart, G. H., & Pownall, M. (2023). Reflexivity in quantitative research: A rationale and beginner’s guide. Social and Personality Psychology Compass, 17(4), e12735. https://doi.org/10.1111/spc3.12735 DOI: https://doi.org/10.1111/spc3.12735

Sapkota, M. (2024). Academic writing and scientific publication: Proposal, Thesis and Article (Masters, MPhil and PhD). New Hira Books, Kathmandu, Nepal. https://www.academia.edu/125787701/Academic_writing_and_scientific_publication_Proposal_Thesis_and_Article_Masters_MPhil_and_PhD_

Rudd, G., Meissel, K., & Meyer, F. (2021). Measuring academic resilience in quantitative research: A systematic review of the literature. Educational Research Review, 34, 100402. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100402 DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2021.100402

Sardana, N., Shekoohi, S., Cornett, E. M., & Kaye, A. D. (2023). Qualitative and quantitative research methods. In Substance use and addiction research (pp. 65-69). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-323-98814-8.00008-1 DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-323-98814-8.00008-1

Strunk, K. K. (2023). Critical approaches to quantitative research: Review, critique, and applications. Handbook of Critical Education Research, 56-74. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003141464-5

Fischer, H. E., Boone, W. J., & Neumann, K. (2023). Quantitative research designs and approaches. In Handbook of research on science education (pp. 28-59). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780367855758-3

Saldaña, J. (2021). The Coding Manual for Qualitative Researchers (4th ed.). SAGE Publications.

Zyphur, M. J., & Pierides, D. C. (2020). Making quantitative research work: From positivist dogma to actual social scientific inquiry. Journal of Business Ethics, 167, 49-62. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04189-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-019-04189-6

Zyphur, M. J., & Pierides, D. C. (2020). Statistics and probability have always been value-laden: An historical ontology of quantitative research methods. Journal of Business Ethics, 167(1), 1-18. https://doi.org/10.1007/s10551-019-04187-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-019-04187-8

Tabron, L. A., & Thomas, A. K. (2023). Deeper than wordplay: A systematic review of critical quantitative approaches in education research (2007–2021). Review of Educational Research, 93(5), 756-786. https://doi.org/10.3102/00346543221130017 DOI: https://doi.org/10.3102/00346543221130017

Duckett, L. J. (2021). Quantitative research excellence: Study design and reliable and valid measurement of variables. Journal of Human Lactation, 37(3), 456-463. https://doi.org/10.1177/08903344211019285 DOI: https://doi.org/10.1177/08903344211019285

Sürücü, L., & Maslakci, A. (2020). Validity and reliability in quantitative research. Business & Management Studies: An International Journal, 8(3), 2694-2726. https://doi.org/10.15295/bmij.v8i3.1540 DOI: https://doi.org/10.15295/bmij.v8i3.1540

Maxwell, J. A. (2016). Expanding the history and range of mixed methods research. Journal of mixed methods research, 10(1), 12-27. https://doi.org/10.1177/1558689815571132 DOI: https://doi.org/10.1177/1558689815571132

Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research (pp. 105–117). Sage Publications.

Hodge, S. R. (2020). Quantitative research. In Routledge Handbook of Adapted Physical Education (pp. 147-162). Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780429052675-12

Verschuren, P. J. (2001). Holism versus reductionism in modern social science research. Quality and Quantity, 35, 389-405. https://doi.org/10.1023/A:1012242620544 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1012242620544

Keysers, D., Schärli, N., Scales, N., Buisman, H., Furrer, D., Kashubin, S., ... & Bousquet, O. (2019). Measuring compositional generalization: A comprehensive method on realistic data. arXiv preprint arXiv:1912.09713. https://doi.org/10.48550/arXiv.1912.09713

Bryman, A. (2012). Social Research Methods (4th ed.). Oxford University Press.

Queirós, A., Faria, D., & Almeida, F. (2017). Strengths and limitations of qualitative and quantitative research methods. European journal of education studies, 3(9). https://doi.org/10.5281/zenodo.887089

Zyphur, M. J., & Pierides, D. C. (2017). Is quantitative research ethical? Tools for ethically practicing, evaluating, and using quantitative research. Journal of Business Ethics, 143, 1-16. https://doi.org/10.1007/s10551-017-3549-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-017-3549-8

Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (4th ed.). Sage Publications.

Morse, J. M. (2016). Mixed method design: Principles and procedures. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315424538 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315424538

Park, Y. S., Konge, L., & Artino Jr, A. R. (2020). The positivism paradigm of research. Academic medicine, 95(5), 690-694. 10.1097/ACM.0000000000003093 DOI: https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000003093

Şahin, M. D., & Ozturk, G. (2019). Mixed method research: Theoretical foundations, designs and its use in educational research. International Journal of Contemporary Educational Research, 6(2), 301-310. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/880619 DOI: https://doi.org/10.33200/ijcer.574002

Schreier, M. (2018). Sampling and generalization. The SAGE handbook of qualitative data collection, 84-97. https://www.torrossa.com/gs/resourceProxy?an=5018779&publisher=FZ7200#page=113 DOI: https://doi.org/10.4135/9781526416070.n6

Bauer, G. R., Churchill, S. M., Mahendran, M., Walwyn, C., Lizotte, D., & Villa-Rueda, A. A. (2021). Intersectionality in quantitative research: A systematic review of its emergence and applications of theory and methods. SSM-population health, 14, 100798. https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.100798 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.100798

Timans, R., Wouters, P., & Heilbron, J. (2019). Mixed methods research: what it is and what it could be. Theory and society, 48, 193-216. https://doi.org/10.1007/s11186-019-09345-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s11186-019-09345-5

Hammersley, M. (2017). Deconstructing the qualitative-quantitative divide 1. In Mixing methods: Qualitative and quantitative research (pp. 39-55). Routledge. https://doi.org/10.1177/08903344211019285 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315248813-2

Downloads

Опубліковано

2024-12-30

Як цитувати

Сапкота M. (2024). Імплікації та критика кількісних досліджень: Систематичний огляд. Журнал теорії та методології навчання, 5(3), 153–159. https://doi.org/10.17309/jltm.2024.5.3.09

Номер

Розділ

Оглядові статті